Szanowni Państwo!

W związku ze skierowaniem do Państwa listu otwartego, podpisanego przez przedstawicieli Rady Uczelnianej ZNP w Politechnice Opolskiej, Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Fizjoterapii i Związku Zawodowego Pracowników Politechniki Opolskiej pragnę odnieść się do podniesionych tam licznych kwestii godzących w dobro Rektora Politechniki Opolskiej i Uczelni jako całości.

Od roku nasza Uczelnia targana jest licznymi niepokojami. W marcu ubiegłego roku zaatakowano Rektora i jego współpracowników wielonakładowym anonimem o charakterze licznych oszczerstw. W efekcie zawartych tam pomówień doszło do istotnej eskalacji napięcia. Rektor stał się w następstwie celem ataków nieanonimowych już grup.

Jednocześnie do Biura Rektora zaczęły napływać informacje o licznych nieprawidłowościach w zakresie prowadzonych badań naukowych oraz nieprawidłowościach administracyjnych przez grupę pracowników. W związku z prowadzonymi kontrolami, do których zobowiązują kierującego jednostką właściwe przepisy, zaczęto publicznie krytykować stosowanie standardowych procedur.

W efekcie tego, zarówno osoby kontrolujące, jak i Rektor zostały pozwane do sądów w tym między innymi Rzecznik Dyscyplinarny ds. Nauczycieli Akademickich oraz Audytor wewnętrzny. W trakcie prowadzonych kontroli kontrolowani pracownicy założyli nowe Związki Zawodowe Pracowników Politechniki Opolskiej. A niektórzy ich przedstawiciele rozpoczęli bardzo negatywną kampanię prowadzoną za pomocą mediów, w tym głównie mediów społecznościowych. Według złożonego Rektorowi oświadczenia doszło także do przypadku zastraszania byłego Rzecznika dyscyplinarnego do spraw nauczycieli. Zdarzenie to wydaje się o tyle prawdopodobne, że były Rzecznik dyscyplinarny jest profesorem tytularnym oraz osobą duchowną. W konsekwencji zrezygnował z funkcji i wyniszczony zdarzeniem udał się na roczny urlop dla poratowania zdrowia. Fakt ten zgłoszony został do właściwych organów.

Zaczęto marginalizować bieżące osiągnięcia naszej Uczelni. Dokonywano tendencyjnych przekazów informacyjnych do lokalnych i centralnych mediów. Doprowadzono do istotnych podziałów w naszym środowisku. A także podziałów wewnątrz organizacji związkowych.

Oprócz wielu zarzutów pod adresem Rektora, szczególnie wyróżnionym stał się zarzut – najpierw wysokości jego dodatku specjalnego, a później zarzut nieprawidłowości jego pozyskania. To bardzo duże oskarżenie pojawiające się w przestrzeni publicznej od roku spowodowało standardowe działania prokuratury.

Dodatek ten został przyznany Rektorowi przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na wniosek Senatu Politechniki Opolskiej, po uprzednim skierowaniu stosownej prośby przez Prof. Jana Szmidta Przewodniczącego Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polski – Rektora Politechniki Warszawskiej. Rektor nie brał udziału w dyskusji, w głosowaniu, a także wcześniej podczas procedowania projektu uchwały. Biuro prawne Uczelni sprawdziło poprawność procedury i zarekomendowało pierwszemu zastępcy Rektora jej przedstawienie Senatowi na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2016 roku. Senat przyjął ją jednomyślnie przy jednym wstrzymującym głosie.

Rektor, zgodnie z ciążącym na nim prawem i obowiązkiem podpisał tę uchwałę obok wielu innych, a następnie przekazał pierwszemu zastępcy, który wystosował do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego stosowne pismo dołączając jako załącznik wyłącznie ww. uchwałę. Na posiedzeniu Senatu w dniu 29 marca 2017 roku senatorowie jednogłośnie zaakceptowali treść przyjętego protokołu z posiedzenia Senatu z 21 grudnia 2016 roku, kiedy to Senat przyjmował uchwałę nr 80/2016, w treści przeczytanej Senatowi i opartej dokładnie na zapisie art. 151 Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku.

Zupełnie nieprawdą jest sformułowanie, że Rektor „wyraził zgodę na wprowadzenie tego punktu w trybie nadzwyczajnym na posiedzenie Senatu w dniu 21 grudnia 2016 roku”. Taką zgodę może jedynie wyrazić Senat i wyraził to jednogłośnie na wniosek pierwszego zastępcy Rektora.

Prowadzone dotychczas kontrole przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz Krajową Administrację Skarbową nie dopatrzyły się żadnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu finansowym Uczelni. W tym szczegółowa Kontrola Krajowej Administracji Skarbowej nie dopatrzyła się nieścisłości w procedurze przyznania dodatku specjalnego.

W latach 2017, 2018 oraz na rok 2019 po uprzedniej rekomendacji Komisji Finansów i Budżetu Senat Politechniki Opolskiej wielokrotnie akceptował uchwały dotyczące prowizorium i ustanowienia budżetów, gdzie komponent dodatku rektora był wyraźnie okazywany.

Jedną z wielu nieprawdziwych informacji zawartych z liście otwartym jest:

Rektor pracownikom zarabiającym dwa i pół tysiąca złotych zabierał prawie dziesięć procent wynagrodzenia, a jednocześnie z tych zaoszczędzonych pieniędzy pobierał dodatek specjalny. 

Środki na dodatek specjalny, na wniosek i po uchwale Senatu pochodziły na podstawie art. 151 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym z 2005 roku ze środków innych niż opisane w art. 94.1. tej Ustawy.

Środki te nie pochodzą z dotacji podstawowej, która dedykowana jest między innymi na wynagrodzenia pracowników. Wynika z tego, że żaden pracownik nie stracił na swoim wynagrodzeniu w wyniku przyznania Rektorowi tego dodatku. Z tych samych powodów, żaden pracownik nie mógłby zyskać na swoim wynagrodzeniu w wyniku nieprzyznania dodatku specjalnego Rektorowi.

W przypadku Politechniki Opolskiej środki te pochodzą między innymi z narzutów od środków na badania własne przyznawanych Uczelni przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a także z narzutów od środków realizowanych projektów pochodzących z NCBiR oraz NCN – państwowych agencji badawczych podległych Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Absolutnie nie polegają na prawdzie cytowane dochody Dyrektora Biura opiewające na dwadzieścia tysięcy złotych miesięcznie. Z powodów przepisów o ochronie danych osobowych Rektor faktycznie odmawia odpowiedzi na pytania dotyczące dochodów osób, które nie muszą ich ujawniać, zatem nie tylko Dyrektora Biura, ale także pozostałych ponad dziewięciuset osób.

Obserwujemy, że wraz z prowadzoną kampanią negatywną dochodzi do coraz częstszych wzajemnych pomówień osób trzecich w tym także pomówień o charakterze karnym. Co istotne, do pomówień tych dochodzi szczególnie wobec pozytywnych wyników kolejnych kontroli. Specyfiką tego problemu jest wciąganie się doń kolejnych poróżnionych i oskarżających się wzajemnie stron. Przykry jest w tym udział informowanych tendencyjnie mediów. Rolą Rektora jest oddana praca dla całego swojego środowiska, a nie wyliczanie mediom niezweryfikowanych faktów.

Biuro Rektora od wielu miesięcy zasypywane jest setkami pytań w trybie dostępu do informacji publicznej przedstawicieli Związku Zawodowego Pracowników Politechniki Opolskiej. Mają one charakter bardzo rozległy np. dotyczą wydania kopii poleceń wyjazdów służbowych i wszystkich z nimi połączonych dokumentów księgowych Rektora, Dyrektora Biura, innych pracowników naukowych oraz wszystkich pracowników administracyjnych począwszy od 2012 roku.

Tego i podobnego typu żądania paraliżują moce przerobowe pracowników administracji, dochodzi do zatorów w przygotowaniu i obiegu dokumentów, w efekcie tego Politechnika Opolska została ukarana przez WSA w Opolu. Wszystkie odpowiedzi w tym trybie są udzielane na bieżąco. A te niedostarczone wcześniej, chociaż z opóźnieniem, zostały przekazane pytającym.

Z przykrością informuję, że toczą się śledztwa, które dotyczą nieprawidłowości w wykonywanych pracach badawczych przez obecnych i byłych pracowników Politechniki Opolskiej. Równolegle toczy się również postępowanie dyscyplinarne prowadzone przez Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich Politechniki Opolskiej, a Przewodniczący Komisji ds. Nauki, Kadry Naukowej, Godności Akademickich i Etyki wystąpił do wybitnych autorytetów z dziedziny nauk technicznych o wiarygodne oceny realizacji przedmiotowych prac badawczych. Uzyskane opinie przekazane zostały Przewodniczącemu Komisji, Rzecznikowi Dyscyplinarnemu ds. Nauczycieli Akademickich oraz Prokuraturze Okręgowej w Opolu.

Pragnę przypomnieć, że Rektor Politechniki Opolskiej jest Wiceprzewodniczącym Konferencji Rektorów Polskich Uczelni Technicznych oraz Przewodniczącym Komisji ds. Współpracy Międzynarodowej Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polski, a także członkiem Prezydium tej Konferencji. Kieruje pracami ponad dwudziestu Rektorów polskich Uczelni akademickich wchodzących w skład Komisji. Z tego też mandatu i na wniosek Przewodniczącego KRASP prof. Jana Szmidta spotyka się z przewodniczącymi innych Konferencji Rektorów z całego świata.

Opisywane w liście otwartym wizyty na Kubie i Jamajce miały charakter wynikający z tych obowiązków. W Hawanie doszło do spotkania Rektora z Ministrem Nauki Kuby Jose Ramona Saborido Loidiego oraz jego odpowiednikiem z Wenezueli. Natomiast wyjazd do Uniwersytetu Zachodnich Indii w nieodległym Kingston wynikał z relacji jaką utrzymuje KRASP z Konferencją Uczelni Ameryki Łacińskiej. Wspomniana wizyta na Kajmanach ograniczała się jedynie do postoju w hali tranzytowej i trwała dwie godziny i czterdzieści pięć minut wraz z odprawą imigracyjną.

Wyjazd do Tajlandii odbył się na zaproszenie Rektora Królewskiej Politechniki Północnego Bangkoku oraz profesora Lothara Krolla, w związku nadaniem mu godności Doktora Honoris Causa. Wszystkie osoby to bliscy współpracownicy prof. Krolla zaproszeni na tę uroczystość według standardowego protokołu akademickiego. Uroczystość wręczenia doktoratu Honoris Causa prof. Lotharowi Krollowi, który jest również pracownikiem naukowym Politechniki Opolskiej była dwudniowa. Była połączona z zakończeniem roku akademickiego i wręczaniem dyplomów absolwentom Uczelni przez Jej Królewską Wysokość Księżniczkę Tajlandii Bajrakitiyabha Mahidol, a delegacja miała rzadką możliwość pięciogodzinnego spotkania się z monarchinią. W trzecim i czwartym dniu odbyło również seminarium naukowe związane z nowoczesnymi technologiami lekkimi i wymianą doświadczeń z uruchomionym na Królewskiej Politechnice Północnego Bangkoku Centrum Fraunhofera. Zdobyte doświadczenia pozwoliły na uruchomienie rok później podobnego centrum na Politechnice Opolskiej. W delegacji brała udział również obecna dyrektor Centrum Projektowego Fraunhofera na Politechnice Opolskiej. Rektor miał obszerny wykład podczas tego seminarium.

Zupełnie niezrozumiały jest algorytm oszacowania 734 dni podróży służbowych Rektora Politechniki Opolskiej. Nie dokonując żadnych szczegółowych analiz nie można się zgodzić z abstrakcyjnym faktem podanym przez Gazetę Wyborczą, że „w przeciągu ostatnich sześciu lat, cztery lata Rektor spędził w podróżach służbowych”. Gazeta ta została wezwana do sprostowania podawanych nieprawdziwych informacji.

Wydaje się, że karkołomność tych kalkulacji wynika z faktu, iż nawet najkrótsze kilkugodzinne wyjazdy służbowe zostały potraktowane jako całodobowe. Odliczanie dni wolnych z kalendarza pracy Rektora świadczy o absolutnej niewiedzy autorów listu, albowiem wiele spotkań, posiedzeń konferencji Rektorów odbywa się właśnie w takie dni. Według danych kalendarza Rektora od września 2012 roku Rektor poświęcił ok. 200 dni wolnych od pracy na wykonywanie obowiązków służbowych, oczywiście nie zawsze wypełniając je całodobowo.

Do obowiązków Rektora należy także otwieranie i uczestnictwo w licznych konferencjach organizowanych, tak przez jednostki Politechniki Opolskiej, jak i instytucje zewnętrzne. Z pewnością są to obowiązki poważne.

Dość dziwną wydaje się sformułowana troska przez autorów listu otwartego o bezpieczne wdrażanie nowej Ustawy 2.0. Władze Uczelni, a także Senat i powołane zespoły wykonują na bieżąco wszystkie prace dotyczące wdrożenia nowych przepisów – poprawnie i zgodnie z przyjętym kalendarzem. Niestety, to właśnie podpisani pod treścią listu przedstawiciele związków zawodowych, swoją aktywnością nie pomagają w realizacji tak ważnego zadania.

Odnosząc się do zawartych w Apelu do Rektora Politechniki Opolskiej, dołączonym do Listu otwartego skierowanego do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, sformułowań dotyczących mowy nienawiści pragnę poinformować, że jestem absolutnie przeciwnikiem tego typu zachowań.

Rektor nigdy nie używał sformułowań obrażających i uwłaczających godności innych pracowników. Jeżeli jednak ktokolwiek poczuł się urażony jakimikolwiek wypowiedziami z mojej strony jestem natychmiast gotowy do przeprosin, bo tego wymaga troska Rektora i moje wewnętrzne przekonanie.

Zarzucono Rektorowi jako niezgodną z prawem możliwość zaproszenia i umożliwienia udzielenia głosu Rzecznikowi Dyscyplinarnemu ds. Nauczycieli Akademickich na posiedzeniu Senatu 19 grudnia 2018 roku. Uważam to za bezpodstawne. A przedstawioną na piśmie kancelarii adwokackiej próbę zastraszania Senatu, że fakt zaproszenia Rzecznika spowoduje określone reakcje kancelarii prawnej oraz wystosowanie listu o wystąpienie o nadzór do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, za zuchwały i nieuprawniony atak na autonomiczność Senatu.

Na koniec informuję, że nasza Uczelnia w sposób profesjonalny wdraża Ustawę 2.0., jej budżet na 2019 rok jest najwyższy w historii, a sytuacja finansowa jest bardzo stabilna. Wyniki kolejnych głosowań członków Senatu zdecydowaną większością popierają proponowane uchwały, a Senat w sposób transparentny, zgodnie ze swoimi prerogatywami kontroluje prace Rektora i Zarządu Uczelni.

Inspirowanie niepokojów, pomówień, składanie skarg i pozwów może mieć charakter asekuracyjny w związku z prowadzonymi śledztwami i kontrolami niektórych byłych i obecnych pracowników Politechniki Opolskiej przez właściwie organy państwowe.

Zapewniam Państwa, że wraz z niezwykle kompetentnym Senatem naszej Uczelni będziemy dalej dążyć do jej harmonijnego rozwoju a przede wszystkim, że będzie to bezpieczne miejsce pracy dla Państwa, bo takie jest nasze wspólne zadanie i wizja na szereg kolejnych lat.

Z poważaniem

prof. dr hab. inż. Marek Tukiendorf
Rektor Politechniki Opolskiej